Los críticos de Borges no lo describen como un hombre religioso...
-En realidad, mi perspectiva sería inaceptable para aquellos que creen que un autor, siendo intelectual por esencia, no puede ser religioso. Piensan, a mi juicio equivocados, que la religiosidad es algo propio de un místico o un chupacirios. Para Jaime Rest, Borges sería un nominalista; para Juan Nuño, un seguidor del platonismo; para Ana María Barrenechea, cuya crítica es la más difundida, un panteísta nihilista. Yo creo que mi lectura es parcial, como la de todos los críticos, pero invito a leer a Borges de esta forma: eliminando el cliché de que ha sido un hombre que no creía en nada.
Biagio D’Angelo, doctor en teoría literaria por la Universidad de Estudios Humanísticos de Moscú, entrevistado por Silvina Premat
La Nación, Martes 16 de enero de 2007
y si leemos a Borges como si hubiera sido miembro del Club de Osos de Buenos Aires?(www.ososbue.com). No se eliminaría otro cliché? (o unos cuantos).
2 comentarios:
Willy,
La religiosidad conlleva una "Institucionalidad" implícita así como la aceptación de cánones y dogmas. Ergo, BORGES NUNCA FUE RELIGIOSO.
Ahora, existe una Espiritualidad Primigenia y una Búsqueda de respuestas que sí veo en BORGES.
Saludos
Gracias por incluir tu comentario en mi blog. Cuando queremos comunicar ideas, nuestro 'prisma' está forzosamente condicionado por los hechos, la lógica y la racionalidad. Fuera de esto, las ideas sólo podrían tener una valoración estética y en ese caso, la de D'Angelo tampoco es particularmente atractiva. Basta observar cualquier análisis interesante (el de Beatriz Sarlo, "Borges, un escritor en las orilas", por ejemplo) para darse cuenta que las conclusiones valiosas son las que parten de lo que fue y no de lo que el crítico se imagina que pudo haber sido.
Saludos,
Publicar un comentario